Compte-rendu: Nouveau Manifeste des économistes atterrés

A l'occasion de la sortie de leur Nouveau Manifeste, les économistes atterrés organisaient le 11  février 2015 un débat autour de deux tables rondes. Compte rendu de la conférence.

En préalable, une présentation sur le contenu et le propos du nouveau manifeste : les leçons de la crise n’ont pas été tirées, ceux qui nous ont conduit à ce chaos poursuivent leur action et continuent à clamer qu’il n’y a pas d’alternative, 30 ans après Reagan et Thatcher et malgré l’évidence. Le débat est confisqué par le système ordo-libéral. Il faut revenir sur cette assertion inlassablement, car « il n’y a pas de lois économiques qui ne reposent sur une construction sociale et politique ».

1. L’entreprise et la politique industrielle

Introduction par David Cayla (EA, Univ. Angers), suivie d’un débat entre Olivier Passet (Xerfi), Benjamin Coriat (EA, Univ. Paris-13) et Dany Lang (EA, Paris-13)

Dans l’Union européenne, la politique industrielle est devenue une politique de la concurrence entrainant ainsi une polarisation territoriale, creusant les inégalités et la désindustrialisation du sud de l’Europe par rapport au nord. Le PIB de la Grèce a baissé de 25 % !

Il faut réinventer l’entreprise et son fonctionnement. Elle n’est pas la seule à créer de la richesse. Les associations, l’administration y contribuent également. L’entreprise continue à être gérée au bénéfice des actionnaires. Pourtant elle n’est pas que la propriété des détenteurs du capital, elle est aussi un collectif de travail, un collectif de production. L’une des proposition des EA est de faire entrer la démocratie dans l’entreprise pour améliorer le processus de production, il faudrait revoir les compétences du comité d’entreprise, les droits des salariés, etc.

Pour Olivier Passet, cet ouvrage a une réelle vocation pédagogique. Il est d’accord avec le diagnostic. Les dysfonctionnements des marchés financiers n’ont pas été réglés. La répartition de la richesse produite est de plus en plus inéquitable au profit des revenus du capital. L’Union européenne produit de la disparité économique et sociale, ainsi que du déficit démocratique.

L’entreprise est devenu un portefeuille d’actifs dont on a perdu la cohésion et la force stratégiques quand on la dépèce ou qu’on recompose des portefeuilles hétéroclites.  Les profits sont distribués aux actionnaires et non réinvestis notamment en recherche et développement.

Il s’interroge sur le projet productif soutenu par l’ouvrage qui est de favoriser la transition énergétique et écologique en agissant sur la décélération du productivisme appuyé jusqu’à présent sur l’usage d’énergies fossiles. Il estime que ce n’est pas suffisamment porteur.

Il est clair que le marché ne sait pas tout faire. Le désengagement de l’Etat s’est révélé catastrophique dans de nombreux secteurs industriels. Il faut reconstituer les capacités d’intervention publique, réarmer le projet industriel et cela passe par une réorganisation des circuits de financement publics autour de la BPI et de la Caisse des dépôts et consignations, pour mettre en place un fonds souverain (la BPI qui a absorbé le Fonds stratégique d’investissement (FSI) en 2013), détient 360 milliards à eux deux dont on ne sait pas ce qu’ils font), capable de faciliter le crédit en faveur des PME et des ETI.

En conclusion, Olivier Passet souligne que la compétitivité de l’Allemagne, et tout particulièrement sa polarisation sur le bassin rhénan, s’est construite en transformant peu à peu l’ensemble de l’UE en plateforme à bas coûts. L’Allemagne a instrumentalisé l’espace européen et c’est un modèle malheureusement « soutenable ».

Pour Benjamin Coriat, la désindustrialisation des années 93/96 est concomitante du retrait de l’Etat. Tous les fleurons français sont passés aux mains d’intérêts privés détenus par des fonds de pension non résidents.

Les anciens grands projets ont été conçus à partir de l’association entre l’Etat, les grandes entreprises, les banques publiques et les laboratoires publics : toutes les « success stories » sont passées par des financements publics. Aujourd’hui l’Agence des Participations de l’Etat ne sert à rien et la BEI ne fait rien.

Les projets de demain seront portés par des PME, territorialisées, selon des sources d’énergie différenciées . Le capital risque devra être porté par l’Etat pour les projets innovants s’inscrivant dans la transition écologique et les processus productifs innovants. Et ce sera ouvert aux artisans. Il prône le numérique comme modèle de l’économie du partage dans les domaines des transports, de l’eau, des services amonts, etc. L’économie sociale et solidaire n’est pas le seul modèle, elle est une composante.

Dany Lang résume l’idée de lutte contre la financiarisation par la formule « remettre du long terme dans l’économie ». Or la France a vidé de son contenu la taxe sur les transactions financières ! Le contrôle des circuits de financements publics doit être prioritaire avant même le contrôle de la circulation des capitaux. Et cela doit s’accompagner d’une réforme fiscale.

La réflexion doit porter sur les nouveaux usages comme autant de grands projets : le transport, la ville, l’éducation, l’énergie.

2. Finances publiques, protection sociale et ’emploi

Introduction par Anne Eydoux (EA, CEE), suivie d’un débat entre Guillaume Duval (pour Alter Eco), Christophe Ramaux (EA, Univ. Paris-1), et Mireille Bruyère (EA, Univ. Toulouse-2).

Cette table ronde s’appuie sur l’idée qu’une société égalitaire est plus efficace pour le soutien de l’activité. C’est pourquoi la revalorisation des minima sociaux et des prestations sociales est indispensable.

Ces mesures ont un coût dont le financement sera assuré par :

• la réhabilitation l’intervention publique et son corollaire : les dépenses publiques, par exemple en matière de logement. Le montant des dépenses publiques est de 1208 milliards d’euros soit 57 % du PIB d’un montant de 2114 milliards en 2013. Rappel du contenu des dépenses publiques, en grande partie des prestations sociales qui constituent aussi des revenus pour une partie de la population, retraites, allocations familiales ou chômage représentent 20 % du PIB.
• la définanciarisation de la dette grâce aux investissements sociaux,
• l’arrêt des allégements de cotisations sociales. Pour mémoire, la France a été pionnière en 1993 en matière d’exonérations de cotisations sociales employeurs pour les bas salaires. Aujourd’hui cela nous coûte 20 milliards d’euros ! Cette politique n’a pas résorbé le chômage des jeunes et des moins qualifiés.
• le démantèlement des mesures d’optimisation fiscale.

Guillaume Duval est d’accord avec l’idée que la réduction du temps de travail doit se poursuivre sous la forme d’années sabbatiques. Mais si les seuils sont un problème car selon la taille des entreprises les droits des salariés sont différents, il prône l’abaissement de tous les seuils.

Son analyse sur la relation entre inégalités et dépenses publiques est que la France est à la fois inégalitaire et maintient un haut niveau redistributif quand les Anglos saxon sont inégalitaires et ont un haut niveau de flexibilité et les Scandinaves beaucoup de solidarité et un faible niveau redistributif. Il signale que la France est le seul pays où, pendant la crise, la demande a continué et où les dépenses publiques ont été maintenues. Nous avons sauvé l’euro mais cela a entrainé un problème de compétitivité pour nos entreprises.

Recommandations :

• combiner plein emploi et redéploiement productif, par une stratégie volontariste de reconversion écologique et sociale (les besoins existent dans les transports collectifs, la construction, la rénovation urbaine, la reconversion de l’agriculture vers une production saine, relocalisation industrielle,
• reprendre la réduction du temps de travail,
• développer les emplois publics dont la société a besoin (service de la petite enfance, aide aux personnes, dispensaires, etc.)